门道读懂桥设跨链一文计的

作者：0xKooKoo（Web3极客，Moledao技术顾问，前Bybit技术大牛）

特别鸣谢：0xmiddle的技术支持

为什么我们需要跨链？

还记得2017年那会儿，大家都在以太坊上玩DeFi。后来呢，各路公链如雨后春笋般冒出来，每条链都搞自己的生态。有人只玩一条链，但更多人像我一样，总想在不同链上寻找最佳收益机会。这时候问题就来了：怎么把USDT从以太坊搬到BSC？怎么把SOL转到Polygon？

说实话，早期我们只能依赖中心化交易所。记得去年有个梗说："币安就是最好的跨链桥"。但每次都要充值-交易-提现，手续费贵不说，还特别麻烦。更关键的是，现在很多DeFi应用需要跨链协作，比如在A链抵押，在B链借款，这就不是简单转账能解决的了。

跨链桥的进化史

第一代：P2P交易

最早期的想法特别朴素：如果有人刚好想反向操作，直接互换不就得了？比如我想把100USDT从A链转到B链，刚好有个人想把100USDT从B链转到A链。听起来很完美对吧？但实际操作中，我遇到过几次对方收了钱就装失联的情况，气得我直跺脚。

第二代：公证人机制

后来我们学聪明了，找个靠谱的中间人。比如让某个机构同时在两条链上备好资金池，用户把A链的资产给他们，他们再从B链的资金池给你打钱。这个方案最大的问题就是：万一这个中间人跑路呢？记得2022年那次Multichain事件吗？直接卷走用户数亿美元，真是血淋淋的教训。

于是我们改进成多签机制。就像银行金库需要多把钥匙才能打开，20个公证人中需要2/3同意才能动资金。但去年Axie跨链桥被黑事件又给我们上了一课——黑客居然搞到了2/3的私钥！

现在最流行的是MPC技术。简单来说就是把私钥切成碎片，黑客得同时攻破多个碎片才能得手。我参与设计过几个MPC跨链桥，发现它不仅更安全，还有个巨大优势：可以随时更换验证节点，不用像多签那样需要重新部署合约。

安全防护的"组合拳"

作为技术顾问，我常跟团队说："安全不是单点突破，而是层层设防。"

冷热分离就像银行的柜台和金库。日常小额用热钱包自动处理，大额转账必须人工冷签名。去年有个项目因为没做冷热分离，热钱包被黑直接损失8000万，看得我直摇头。

风险隔离同样重要。我见过最蠢的设计就是把所有资金放在一个池子里。现在成熟的项目都会按链对隔离资金池，就像轮船的防水舱，一个漏了不至于全沉。

最近我们还开始用TEE技术，相当于给验证程序装了个保险箱。去年测试时尝试攻击自己的TEE节点，结果连门都摸不着，这安全性确实靠谱。

验证者选择的两大流派

现在行业里主要有两种玩法：

PoA派：只选知名机构当验证节点。像Wormhole就找了Jump Trading这些巨头，他们作恶成本太高。但缺点是可能形成小圈子，去年就有用户抱怨某些链的验证节点都是"自己人"。

PoS派：谁都可以当验证者，但要质押代币。ZetaChain就这么干。好处是更去中心化，但要注意质押代币价格波动可能影响安全性。

我个人觉得没有绝对优劣，关键看执行。就像做菜，米其林大厨和街边摊用的都是铁锅，但出品天差地别。

那些年被淘汰的方案

说起哈希时间锁，真是让人哭笑不得。原理很精巧：设置个定时炸弹，对方不履约钱就自动退回。但实际用起来简直反人类：

1. 币价波动大时，对方经常选择放弃交易2. 完成一笔交易要签两次名3. 只能做资产交换，没法传递复杂消息

现在除了教科书，几乎没人用这个方案了。

轻客户端的理想与现实

理论上最安全的是轻客户端方案：直接在目标链上验证源链的交易。但现实很骨感：

1. Gas费贵得离谱，比MPC方案贵20倍2. 开发难度极大，要适配各种链的奇葩设计3. 需要持续更新区块头，维护成本极高

去年帮一个团队评估轻客户端方案，算完账后CEO脸都绿了。除非特定场景，否则真的不划算。

用户最关心什么？

做了这么多项目，我发现用户其实就关心几点：

• 安全第一：没人想当下一个被盗新闻的主角• 费用透明：最讨厌那种隐藏收费的桥• 到账速度：超过5分钟用户就开始焦虑• 支持链数：现在新链层出不穷，跟不上就被淘汰

最近有个有趣现象：用户宁愿多花1美元gas费，也要选到账快的桥。看来在DeFi世界，时间真的就是金钱。

未来展望

我坚信未来是多链的，甚至可能是多生态的。就像互联网有Web、移动端、物联网一样，区块链也会有各种形态。跨链技术就是连接这些孤岛的桥梁。

最近在开发中我发现，随着ZK技术进步，或许能解决轻客户端的成本问题。但工程实现上还有很多坑要填，这条路还很长。

最后想问问大家：你们平时用什么跨链桥？最看中哪些特性？欢迎来Twitter找我讨论。记住，在加密世界，保持怀疑态度永远是对的。